咫尺一般以为《红楼梦》的作者是曹雪芹，但早期版块与史料对之的载录并不充分，现行各版块的签字也多不一致，学界的不雅点进程多年的争论也未赢得长入。尤其是就作品的后四十回，各式作者标注更是有较大不对。
《红楼梦》问世于十八世纪中世，运行只是以手本的神色在小鸿沟内传播，现有甲戌本、己卯本、庚辰本等各本均无作者签字。
至清乾隆五十六年（1791），程伟元在高鹗的匡助下以木活字初次刊印120回全本，亦未明确标注作者信息；只是在其所撰序中说：“《红楼梦》演义真名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何东说念主，惟书内记雪芹曹先生点窜数过。”仅隔数月，在次岁首春他们又“王人集各原本详加雠校”，“补遗订讹”，刊刻出新的印本。
这两种版块，前者通称为程甲本，后者即程乙本。程乙本固然在翰墨和内容上较程甲本有不少转变，但就作者而言，也并未赐与标注或清楚新的蛛丝马迹。
1921年5月，我国当代出书史上的著名东说念主物汪原放（1897－1980）透彻改变曩昔手本与刻本的版面神色，初次罗致新型标点印行《红楼梦》，极大改善了读者的阅读体验。但作品版权页仅增添了句读者与校对者的姓名，其他作者方面的信息涓滴未见新增。
此后至中华东说念主民共和国诞生，以新型标点整理刊印的《红楼梦》，还有汪原放主握的上海亚东藏书楼于1927年所印以程乙本为原本的重排本、1924年中央编译局本、1934年新文化书社本、1948年广益书局本等，均简短同汪原放初排本，有句读、校对，或标点、雠校、校勘东说念主的姓名，而无作者信息。
中华东说念主民共和国诞生后，作者出书社领先于1953年出书了新中国第一部《红楼梦》整理本。此本以亚东重排本为原本，封面标以“曹雪芹著”，版权页亦题“著者：曹雪芹”。卷首《对于本书的作者》，开端第一句即是：“本书的作者曹雪芹，名霑，雪芹是他的号。”开了《红楼梦》署作者之名的先河。
1987年，北京师范大学出书社出书启功先生任参谋人、张俊等先生防范校勘的《红楼梦》校注本，在全书有关位置亦明确署“曹雪芹著”。
与此签字较为接近，商务印书馆2013年出书张俊、沈治钧评批的《新批校注红楼梦》在署“曹雪芹著”的同期，又加署“程伟元、高鹗整理”，较为客不雅地突显出程、高二东说念主的地位与作用。
1957年，东说念主民文学出书社出书《红楼梦》横排本，防范者启功，校订、标点者周汝昌、周绍良、李易。此本以程乙本为原本，署“曹雪芹、高鹗著”，运行将高鹗放至文章者的广大位置。
1982年，东说念主民文学出书社出书中国艺术策划院红楼梦策划所新校注本，此本前80回（执作为78回）以庚辰本为原本，后40回以及前80回内所缺两回以程甲本为原本。校注者主要有冯其庸、李希凡等东说念主，该书亦署“曹雪芹、高鹗著”。
2006年，作者出书社出书斐效维注《红楼梦》程乙本，署曹雪芹著、高鹗续。此书注者在“校注阐扬”中列举出对于作者的七种说法，诀别为：“曹作高续”说、“曹作程续高订”说、“曹作高续程订”说、“曹作某续高订”说、“曹作程高更正”说、“某作曹订”说、“叔作侄订”说。
其采纳第一种说法，是以为：“高鹗根据曹雪芹的这些提纲、书稿以及前八十回中的很多表示，还可能参考了其他东说念主的续作，完成了后四十回的创作，并对前八十回加以更正，从而使《红楼梦》成为完璧。”
这么的作者签字及相识，应该说与“曹雪芹、高鹗著”的说法无根柢的区别，即以为前八十回作者为曹雪芹，后四十回的作者为高鹗。
2008年，东说念主民文学出书社第三次出书此书的新校注本，将作者的签字改为：“（前八十回）曹雪芹著，（后四十回）无名氏续，程伟元、高鹗整理”。此后东说念主民文学出书社本《红楼梦》作者的签字，即依此不绝于今，影响甚广，似乎不错看作是现今对《红楼梦》文章权最有泰斗的标注。
此说承认程伟元、高鹗所作念仅是整理责任，并将他们从文章权中剥离出来是对的；但同期却又说后四十回续者为无名氏，即作者省略，等于将后四十回作者问题悬置起来。
后四十回作者为谁？学界也有不同的想法，抽象起来主要有以下四种不雅点。
一种不雅点主要从前后内容与立场的相反，认定后四十回的作者即是高鹗，由胡适与俞平伯率先提议，后由周汝昌、吴世昌、陆树仑等将强响应。
第二种不雅点发现后四十回写得坏的太坏，写得好的又太好，文笔悬殊太远。是以有的应是曹雪芹的残稿，有的则出于高鹗的手笔。握此说者有张国光、舒芜、叶征洛等。
第三种不雅点承认程伟元、高鹗在程本中的《序》和《弁言》中所说偶得“余卷”“抄成沿途”之言是的确的，以为后四十回主体为曹雪芹原作，杂有高鹗、程伟元的增删修补，文章权应属曹雪芹。握此说者有林语堂、徐迟、宋浩庆等。
第四种不雅点以为后四十回既非曹雪芹原作，也非高鹗续作，而是另有其东说念主，王利器、薛洪赜、胡崧生等握此不雅点，其中有学者以为后四十回是程伟元买来的别东说念主的续作，还有东说念主意象后四十回为曹雪芹遗孀杜芷芳续写，因循者并未几。
就咫尺学界的主流不雅点来说，第一种“高鹗续书”说已很少有东说念主认可。东说念主民文学出书社第三版转而将后四十回的文章权归为“无名氏”，执行是认可上列第四种不雅点，以为后四十回作者另有其东说念主，只是这个东说念主弗成笃定。此体现的立场虽可称“严肃”，但如斯胪列又显冗余与正襟端坐，这种情况较为稀见。
执行此种签字一出即有学者提议质疑，如胡文炜先生以为“无名氏”续书说不外去，提不出有关的续书原理，其指出：“所谓‘无名氏’续书说，是受高续说的影响而认定后四十回写得不好，其后发现高鹗续书说难以立足，同期不肯回到信赖程伟元征集曹雪芹遗作的表白，才设计了一个‘无名氏’出来。如果说高鹗续书还有张问陶的诗和注，那么无名氏续书则连这么的不足为法、一言半辞的凭据也莫得。如果说高鹗续书还有民众别出机杼地提议是出于朝廷的掂量，有一个政事办法，那么‘无名氏续书说’，连凑合的、不足为法的、不是原理的原理也给不出一个来。”
抵赖高鹗是后四十回的作者，不少著名的民众学者以为后四十恢复该即是曹雪芹写的，大约说后四十回华夏本就有曹雪芹的留传原稿或散稿，被程伟元找到，然后他与高鹗更正成为全璧。
如当代著名作者、学者林语堂以为：“高本四十回系据雪芹原作的遗稿而补订的，而非高鹗所能作。”
周绍良以为：“不错战胜后40回回目是曹雪芹第五次‘增删’时‘纂成’的，此后40回环字，主若是曹雪芹原稿……”
熊立扬以为：“后四十回多为曹雪芹原作，也有高、程增删修补，文章权应属曹雪芹。”
国外学者周策纵最早罗致电脑来分析演义词汇出现的频率，发现前后相反不大，莫得出于两位作者的迹象，“认定百廿回都是雪芹的原作”。
对《红楼梦》版块策划多年的资深民众张俊、沈治钧两先生评批的《新批校注红楼梦》，在“绪论”中说：“程伟元、高鹗征集整理了后四十回续书，并实时发行了沿途演义，他们是《红楼梦》传播史上的元勋。”
著名国外作者白先勇也以为《红楼梦》前八十回已撒下恶有恶报，两头三绪，换一个作者，不可能把那些长短长短的陈迹逐一接榫，前后连贯。进而坦言：“后四十回根柢即是曹雪芹的原稿”。如上这些相识与不雅点，应该说还是很特意旨真义意旨真义的。
我国古代的演义文学，尤其是口语演义遥远被归入“俗文化”限制，与“雅文化”的正宗性造成对立，被视为“之堂之堂”的消遣品。因此，自其出身之日起，就很少有作者冠冕堂皇地将我方的姓名署于作品卷端。如《三国演义》《水浒传》《西纪行》《金瓶梅》等巨著，都无法从现有早期的版块上见到作者的签字或与之有关的明确信息。
至清代中世，这种景况仍未改变。《红楼梦》第一趟写：“后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目次，分出章回，又题曰《金陵十二钗》，并题一绝。”第一百二十回又有空空说念东说念主将手本付与曹雪芹，此两处应该是说曹雪芹为《红楼梦》作者的胜仗而广大依据。
消费十年的时候，先后“增删五次”，难说念只是是“纂成目次，分出章回”吗？那又奈何会“字字看来皆是血，十年贫瘠不寻常。”有此“十年贫瘠不寻常”，难说念还不该给曹雪芹以作者的名分，这么的翰墨难说念不可看作是曹雪芹自以为作者的隐笔与表白吗？只是阿谁时候他弗成胜仗说出，又止不住在情谊吐尽之后的当然线路闭幕。
直至二十世纪初叶新红学兴起之前，曹雪芹是《红楼梦》的作者这一事实即已成为东说念主们的共鸣。
明义约在乾隆二十三、四年（1758、1759）撰有《题红楼梦》诗20首，此组诗题下的注说：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部。”
永忠于乾隆三十三年（1768）写《因墨香得不雅红楼梦演义吊雪芹三绝句（姓曹）》，诗中有“不是情东说念主不泪流”“几回掩卷哭曹侯”的句子。
至嘉庆年间，《红楼梦》的新印本、评本，以及续书、戏剧等时常涌现，曹雪芹为《红楼梦》作者的共鸣赢得进一步强化。
以续书为例，《后红楼梦》卷前放浪子撰序说：“曹雪芹《红楼梦》一书，久已脍炙东说念主口，每购手本一部，须数十金。”
《续红楼梦新编》海圃主东说念主撰“自序”说：“曩者，曹雪芹先生有感而作念《石头记》一书，笔名为《红楼梦》者，寄感触于和平，寓挑剔于惩劝，趋俚入雅，化腐为新，洵哉价重其时，名噪奕世矣。”
《后红楼梦》还将曹雪芹盘算推算成书中东说念主物，叙宝玉央及曹雪芹编撰了《红楼梦》，再邀请他另编一部《后红楼梦》，并让他参与贾府事宜，与书中东说念主联诗作对，出现的场次与阐发翰墨特地多。如斯的变化看似不实，却也体现出文章者超凡的叙事技巧，并突显和加深了《红楼梦》作者为曹雪芹的共鸣。
过问到这一百年，为什么《红楼梦》曹雪芹的零丁签字权弗成赢得阐述？而今终于毁掉“高鹗伪续”之说，本应回到1953年东说念主民文学出书社版的“曹雪芹著”；但主流红学却采纳了“无名氏续补”。
冯其庸在1982年出书的《红楼梦》校注本《绪论》中写说念：“现有《红楼梦》的后四十回，……其所据原本旧说以为是高鹗的续作，据连年来的策划，高续之说尚有可疑，要之非雪芹原著，而续作者为谁，则尚待推敲。”
2022年东说念主民文学出书社出书《红楼梦》校注本四版，在更正阐扬中说：“而跟着这些年对于《红楼梦》后四十回续作者策划的真切，绝大多数学者抵赖了“高续说”，而续作者到底是谁仍无法笃定。
因此二〇〇八年本书第三版将《红楼梦》作者的签字改为：‘（前八十回）曹雪芹著，（后四十回）无名氏续，程伟元、高鹗整理’，这是严肃的学术立场，是对社会、对读者负遭殃的阐发，是后四十回作者问题策划的客不雅反应。”
如斯严肃肃肃的学术立场，无疑口舌常值得战胜的，但说是“后四十回作者问题策划的客不雅反应”，如果说是“二〇〇八年”是，快二十年后的今天就不一定是，应该说承认后四十回为曹雪芹的凭据更多、呼声更高。
承认《红楼梦》全书为曹雪芹所著，抵赖后四十回是高鹗伪续说，有东说念主挂念会裁汰围绕脂本、脂批的庞大战胜性翰墨的价值，使探佚空间会变狭，以致不复存在，曹雪芹及红学也就失去很大的奥秘感。
但独一如斯，才气真实正本清源，撤废噪音，回到文本自身，还曹雪芹以真实。从根柢上来说，曹雪芹虽是一个极为伟大的作者；但也弗成将其神化，在如斯长的一部巨著中，出现某些瑕玷大约水平下滑都是可能的，更况兼后四十回尚有“漶漫不可打理”之处；同期，曹雪芹毕竟活命在近三百年前的文化环境，势必会受其时强劲格局及文化话语的影响，毫不会以当下的念念维或价值不雅替咱们今东说念主语言。
笔者赞同白先勇的说法，即“后四十回本来即是曹雪芹的原稿，只是进程高鹗与程伟元整理过闭幕。”
商务印书馆2013年版张俊、沈治钧评批《新批校注红楼梦》、笔者参与校评的东说念主民教育出书社2024年版《红楼梦》，均署“曹雪芹原著，程伟元、高鹗整理”应是基本安妥史实并可行的。
不外，笔者以为还可更简化、更明确，即只署“曹雪芹著”，删去“程伟元、高鹗整理”。古今中外的文学名著多矣，而作者签字加“某某整理”的就怕仅此一份，执行大多数长篇巨著多有他东说念主的“整理”，如《三国演义》《水浒传》《西纪行》等，以致如《汉书》这么的史书，也非一东说念主所为；但却从未出现过整理者（含续者）与作者同期并署的前例，最多是在序跋中简要阐扬即可。
因此，对于《红楼梦》这么一部伟大的作品，应该早日将零丁而竣工的文章权包摄于伟大的作者曹雪芹，以让后世读者全面来交融原著，全面来交融伟大而真实的曹雪芹。